Воскресенье, 26 Ноябрь 2017 23:28

А НА САМОМ ДЕЛЕ

Автор 
Оцените материал
(47 голосов)

А НА САМОМ ДЕЛЕ

Мне очень нравился образ Дмитрия Шепелева в передаче «Достояние Республики». Настолько он там гармоничен и уместен, что более подходящей роли для Дмитрия придумать невозможно.

А вот в шоу «На самом деле» мне кажется, к сожалению, Шепелев пока себя не нашел.

Например, в одном из выпусков, он с помощью экспертов и детектора лжи каким-то способом пытался «выяснить» обладала ли Ванга даром предвидения. Тема передачи постепенно переросла в оскорбление болгарской пророчицы. Шепелев беседовал с людьми, лично знавшими Вангу, высмеивал дорогие им воспоминания, цеплялся к словам, коверкал, хихикал. Крайне неприятно было смотреть, как из Бедроса Киркорова пытались сделать «глуповатого сказочника», обесценив неуместными комментариями его искренний рассказ об исцелении сына и предсказании о великом будущем Филиппа.

Возможно, Дмитрию не хватает независимости. Операторы часто показывают вблизи лицо Шепелева, но в глазах у него пустота. Он как бы «включается» в происходящее на доли секунд, говорит свою обрывистую реплику и снова гаснет.

Вроде бы Дмитрий Шепелев есть, метусится по студии, но в то же время его участия мало. Почему-то глядя на это, вспоминаются слова легендарной женщины Татьяны Анатольевны Тарасовой, которая комментируя выступления конкурсантов «Ледникового периода» часто произносила подходящий вердикт: «Это тот случай, когда музыка оказалась сильнее»…

ДЕТЕКТОР ЛЖИ

Я проходил детектор лжи и знаю, что это. За трёхчасовое испытание на полиграфе специалист может прояснить лишь 1-2 вопроса. То есть, для одного выпуска «На самом деле» понадобились бы многие-многие экспертизы, ведь вопросов за эфир поднимаются десятки, а героев несколько человек. Нужны недели подготовки к выпуску, прежде чем с такой лёгкостью утвердительно отвечать.

Меня, как зрителя это смущает.

ПОСЛЕ ЖАННЫ

Заранее прошу прощения, потому как к Дмитрию Шепелеву отношусь несколько предвзято, просто не одобряю всей шумихи развернувшейся после смерти Ж.Фриске. Бедная женщина никак не упокоится.

Вроде бы из скандальной истории Дмитрий выходит оправданным, выбеленным, с чистой репутацией, но в тоже время, прочитав слова, которыми он описывает болезнь любимой женщины… в общем у меня остался неприятный осадок:

«Некогда стройное и подтянутое тело, измученное дикими дозами гормональных препаратов, теперь походит на бесформенный бурдюк, наполненный водой и жиром. Кожа безжизненна, бледна, испещрена сетью вен и гигантскими растяжками. Это тело, словно чужое, грузно расползается по кровати, едва ли поддаваясь привычным когда-то командам. Его, словно тесто, ворочают, обтирают, моют, впихивают в безразмерную мешковатую одежду…»

ОТВЕРГАЯ ПРЕДЛАГАЙ

Не хочется, чтобы всё написанное мной воспринималось за критику. Это всего лишь мнение одного зрителя. В действительности же, я считаю Дмитрия Шепелева асом, который только набирает обороты. Он обязательно раскроется.

Шоу «На самом деле» уже эффектно, на мой взгляд. Но может быть ещё эффектнее и производить впечатление буквально «грома среди ясного неба».

«На самом деле» - революционное ток-шоу, которое помогает людям выяснить отношения» - так заявлено на сайте 1 канала. Я согласен. Предлагаю придерживаться выбранной концепции, только сместить некоторые акценты:

Детектор – это помощник, он не берёт на себя большого внимания. Зрители не слишком-то доверяют детектору, поэтому всё шоу на нём выстраивать бессмысленно.

Герои и гости – главные лица передачи, к ним нужно приковывать зрительский интерес. От героев зависит обновление. Причина того что программа состоялась – гости, не забывать об этом. Больше крупных планов, лиц, глаз, рук, жестов (объяснять, почему такая поза, почему уходит из кресла, почему дергает рукой, почему поправляет одежду, закусывают губу и т.д. Не хватает деталей, ускользающих от взгляда, но вовремя подмеченных экспертами. Ведь как работает детектор нам не видно, это компьютер, а должны быть видны живые реакции гостей, иначе нет визуального процесса, визуальных цепей, захватывающих внимание зрителя)

Эксперты – своего рода такой прибор, состоящий из трёх компонентов, которые выдают нам информацию. Эмоционально окрашивать их не надо, потому что от них нужна только точность. Если бы эти эксперты находились не в студии, а в изолированном помещении (по типу помещения за зеркалом на допросах), мы видели бы их обсуждение, а в студии в определенные моменты слышали бы только их голоса, произносящие своё заключение, задающие вопросы и т.д., то на мой взгляд, этот приём был бы посильнее их присутствия на переднем плане. А то сейчас получается, что в студии три эксперта, к ним примкнул такой же по характеру ведущий-эксперт Шепелев, они сливаются друг с другом, суть происходящего размывается.

Ведущий – наполняет шоу смыслом. Он обязан в каждой программе ясно выражать своё отношение к обсуждаемой теме, иначе его функционально не существует. Ему не стоит скрывать своё отношение к той или иной ситуации. Ведущего по характеру нужно отделить от экспертов (не окрашивать ведущего эмоционально одинаково с экспертами, иначе он теряется как личность). Он хозяин дома, а гости и эксперты – это его приглашенные. Он должен вести шоу, быть во главе всего происходящего и руководить. На сегодняшний день, ситуация такая: если Шепелева убрать из студии, то эксперты справятся со всем сами. Хочется большего участия Шепелева, а не экспертов. Тем более что он это может.

Не судите строго за мое субъективное мнение, может быть, кому-то оно покажется неинтересным, глупым. Я не претендую на гениальность. Просто мне нравится разбирать шоу изнутри.

С уважением, Ваш Роман Тертишный.

P.S. Если кому-то показалось что я обидел или был излишне категоричен, то прошу прощения!

Прочитано 988 раз

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Комментарии   

 
+7 #2 Любовь Борисовна 27.11.2017 12:05
Продолжаю почему-то читать Ваш блог. Вы меня удивляете, Роман! Красиво удивляете, теперь вот аналитикой. Захотелось даже вспомнить, что у меня есть телевизор, и определить свое отношение к ведущему Дмитрию Шепелеву. Скорее всего не буду этого делать, приведенная Вами цитата (вероятно из книги Шепелева о Жанне) напрочь перечеркивает мое некогда сочувственное отношение к нему. Это немыслимо писать ТАК о любимой женщине, матери своего ребенка. Вспомнила историю романтической любви Франческо Петрарки и прекрасной Лауры. Она была замужем, имела большую семью, много родов не украсили ее, она старела.., умерла от болезни. Но для Петрарки НАВСЕГДА оставалась двадцатилетней прекрасной Лаурой. Эта смерть стала для него катастрофой: "Погас мой свет и тьмою дух объят..." Но то великий ПОЭТ и Великая любовь. А относительно сегодняшнего времени так мне представить было невозможно, чтобы о любимой женщине писали так физиологически натуралистично в период ее тяжелейшей болезни, как это написал Шепелев. Мужчины, что с Вами? Женщины, что мы делаем не так, чтобы с нами ТАК! Я в шоке.
Цитировать
 
 
+1 #1 Тилуни 27.11.2017 11:33
Роман, с тобой полностью согласна насчет ведущего Шепелева, он "теряется" на фоне экспертов! Но, заметь, с каждым участником шоу предварительно (до передачи) проводится первый "детектор лжи"по всем вопросам темы, и уже по ходу Шоу ответы сравниваются, и эксперты делают практически по двум опросам. А потом,участника м платятся хорошие деньги, они на многое согласны, даже на позор! Вспоминаю Степана Меньщикова, он не был готов, что старший сын не его родной! Было больно на него смотреть (эта единственная передача, которую я смотрела от и до), он признался потом, что пошел на это шоу, чтобы деньжат подзаработать, а чуть было не "потерял" сына. Правда, с женой он решил развестись и платить алименты, с детьми регулярно встречаться. Жалко Степку, хотя сам дурак!
Цитировать